在昨天的清华大学出版社视频对话中，主持人问我普通人有什么简单易行的投资策略，我说了一个股票和债券年度再平衡的策略，因为视频中很难展示更多的数据，而且因为时间的原因没有展开今天就来详细讨论一下

我们先用两个标的，沪深300指数和国债指数沪深300指数自2004年12月31日1000点以来的18年间，累计上涨287.10%，年化率为7.85%，同期国债指数累计上涨107.35%，年化率为4.15%

假设2004年12月31日收盘时，我们用50%的资金买入沪深300，用50%的资金买入国债指数如果初始资金是1000元，那么到2005年底，500元的沪深300就只有500*=461.73元，国债指数的金额就是500 * = 570.34元那么国债指数需要卖出570.34—516.03=54.31元，然后将这54.31元买入沪深300指数，这样两者的金额就是516.03元，再次达到年度余额当然，为了简单起见，没有考虑佣金等费用

这样每年年末做一次无脑再平衡，累计收益率高达362.33%，不仅超过国债的107.35%，也超过沪深300的287.10%。

那么，这个超额收益从何而来主要是从沪深300指数的涨跌来看

从上表的累计收益率可以看出，沪深300指数每下跌一次，再平衡明显赶上沪深300指数2007年底，沪深300指数三年已经上涨422.83%，而再平衡策略同期仅上涨201.07%，落后232.76%，但随后沪深300指数在2008年大幅下跌一下子4年累计跌到81.77%，再平衡4年115.95%，一下子超过了沪深300指数累计的34.18%接下来，每一次熊市都是一个再平衡和超越的过程直到2022年12月2日，再平衡策略在过去的18年里，已经超越沪深300指数75.23%

我们再做一个假设我们假设沪深300指数每年平均上涨前17年每年上涨7.76%今年因为还有4周交易，涨了7.12%过去18年的累计总和还是281.80%政府债券指数保持不变这样再平衡的结果就是过去18年的累计收益率一下子降到了182.67%，而18年沪深300和国债指数

所以从这里的讨论可以知道，沪深300指数的大波动，给再平衡带来了超额收益没有波动，没有超额收益

我们来讨论另一个问题如果有连续的涨跌，会改变结论吗18年来，沪深300指数9年涨9年跌假设年度涨幅不变，我们只是按照涨幅对年度涨跌进行排序比如假设2005年是跌幅最大的一年，以后每年都是如此，以此类推18年累计涨幅仍为287.10%，年化涨幅仍为7.85%经过计算，我们发现它是重新平衡的

以上假设是现在跌，然后涨如果先涨后跌，结果是一样的，这里就不赘述了

但无论是沪深300指数还是国债指数，都只是指数，不能投资我们先选两只真正的长期基金来代替指数，看看效果如何

这里用博时沪深300指数A代替沪深300指数，用华宝康债券代替国债指数。计算结果如下:

首先我们可以看到，博时300累计收益率为434.98%，超过同期沪深300的287.10%，华宝康债券累计收益率为123.73%，超过同期国债指数的107.35%最后重新平衡到446.84%，也超过了434.98%，但不多主要原因是指数基金的跌幅小于指数下跌时的跌幅

如果我们把指数基金改成主动型呢。在这里，我们仍然长期使用华宝康来消费:

这次我们终于发现再平衡的累计收益率为644.87%，并没有跑赢同期主动基金的1145.94%，但仍然跑赢了未再平衡的634.83%的平均值原因是主动型基金在大熊市中跌幅不大比如2008年沪深300指数下跌65.95%，博时300指数基金下跌63.88%，华宝康消费下跌41.78%2018年沪深300指数下跌25.31%，博时300指数基金下跌21.46%，华宝康消费下跌11.53%，截至今年12月2日，沪深300指数下跌21.65%，博时300指数基金下跌16.29%，华宝康消费下跌14.37%

即再平衡存在一个悖论:表现越差，再平衡效果越好当然，这个差别不是一路下跌的差别，而是几年的差别这类似于定投，大起大落，长期向上的定投效果最好

所以长期来看，除了宽基指数，消费，医药等长牛行业，虽然最近两年调整比较剧烈，但无论是再平衡还是定投，可能效果最好。

另外，股债再平衡的目的不仅仅是提高收益率，更重要的是降低回撤以历史上最大的熊市2008年为例，沪深300指数下跌了65.95%，但因为一半国债涨了9.41%，当年只跌了28.27%，和2018年，2022年的跌幅差不多，但你的资产真的全额下跌了65.95%

再平衡，一个简单无脑的策略，应该是普通人都能用的策略每个人都可以根据自己的预期收益率和回撤的风险承受能力来选择适合自己的方法